Cette campagne électorale est nulle. Finalement, je me sens mieux en regardant le biathlon.
On n’attendait sans doute pas grand-chose de cette campagne, mais on arrive tout de même à être stupéfait par son niveau. Stupéfait étant le doux euphémisme de «littéralement affligé», «proche de l’envie de suicide ou de meurtre», «complètement dégoûté».
On dit peut-être ça de chaque élection, se plaignant du niveau des débats et des attaques. Mais cette fois, il y a une différence: le débat est juste totalement inexistant. Nul. On ne peut pas se demander si transformer un scrutin régional en scrutin national est une mauvaise chose, si s’intéresser aux problèmes sociaux au moment des élections est opportuniste, si les candidats font des promesses qui dépassent le cadre des compétences du conseil régional, on ne peut pas parce que de tout cela, il n’est pas question. Pour le moment, ces élections régionales se résument à trois questions:
Georges Frêche est-il raciste?
Que pensait Trotski des femmes voilées?
Un délinquant noir peut-il être tête de liste?
Ces trois séquences polémiques présentent des points communs dont on espère qu’ils n’augurent pas du futur de la vie politique française.
1°) Ce sont autant de petites phrases, de sous-entendus ou de grandes déclarations liées à la personne d’un candidat. Des attaques ad hominem (Frêche, Moussaid, Soumaré). Au lieu de discuter les arguments, on discrédite l’individu. On est donc dans une tentative de personnalisation des élections au détriment d’un débat d’idées plus abstrait ou de discussion sur des mesures concrètes. Le traitement de la campagne électorale dérive et semble toujours sur le fil, prêt à déraper sérieusement. Un choix d’autant plus étonnant à un moment où l’autre actualité est la séquence des violences au sein des lycées et que la gestion des lycées relève justement —en partie— des compétences du conseil régional.
Ça pourrait être l’occasion idéale pour confronter les programmes des différents partis, expliquer le fonctionnement de la région. Pourtant, la séquence «lycée» est traitée de façon totalement distincte des élections qui se réduisent de plus en plus à une somme de petites phrases.
2°) Les politiques sont à l’origine de cette personnalisation nauséabonde. Cette fois, on n’accusera pas le vilain Internet —ou la presse— de pratiquer la chasse à l’homme. Les candidats font plus que jouer le jeu, ils surenchérissent dans la recherche désormais effrénée du «buzz». Parce que ce sont eux qui produisent les petites phases, choisissent les provocations, fouillent dans le passé de leur opposant. Sans doute les caméras ne s’allument-elles que dans ces moments-là et la responsabilité est-elle partagée.
Mais au vu de cette course écœurante, on ne s’étonne pas que personne ne sache ce qu’est un conseil régional. Non seulement à cause de la place parasitaire prise par ces polémiques, mais également parce qu’elles ne donnent aucune envie d’aller se renseigner. Ces buzz-boucheries éloignent des élections alors même que certains semblent croire que c’est un moyen d’y intéresser les citoyens.
3°) Ce schéma du buzz n’est pas propre à la campagne des régionales, il rappelle celui qui a prévalu ces derniers mois, une polémique en remplaçant une autre dans une succession de séquences aussi bruyantes qu’éphémères. Mais cette fois, elles prennent moins. Alors que les politiques tentent de les nourrir, elles glissent simplement sur leurs concitoyens (qui ont peut-être comme moi découvert les vertus zénifiantes du biathlon). Ces polémiques n’essaiment plus sur le web, elles plombent juste les infos avec un arrière-goût amer. En effet, les derniers exemples en date ont en commun de tourner autour d’un élément sulfureux, à savoir les mots «juif», «catholique», «noir», «arabe». On mélange allègrement religion, culture, origine géographique et sociale parce que précisément, pour prendre, le buzz doit être un bouillon de connotations et de préjugés avec la transparence de l’eau croupie. Le mot devient choquant en lui-même. Ces mots «voile», «juif», «catholique», «noir», «arabe» surnagent, dénués de sens précis et de contexte, empêchant tout débat d’idées et transformant ces élections en perpétuel hommage à Mike Godwin.
Titiou Lecoq
Image de une: biathlon féminin à Whistler, le 21 février 2010. REUTERS/Michael Dalder
[...] La suite ICI, à votre bon coeur messieurs dames, un p’tit clic ça vous coûte rien. [...]
Contrainte de parcourir la presse tous les jours, je constate l’augmentation du nombre de pages consacrees aux regionales, mais oui, QUE du buzz….En tant qu’electrice, j’ai l’impression qu’on compte encore et toujours sur le ‘vote du mepris’ et non sur ma validation citoyenne d’un projet.
Les electeurs, desempares, mettent en place des stratégies fumeuses pour tenter de se réapproprier l’issue des elections.
Vu l’absence totale de dignité et de fond des candidats et des programmes et leur détachement vis-a-vis de la REALITE, autant mettre les participants la où ils pourront continuer a se battre comme des chiffonniers – à La Ferme- parce que comme d’habitude, on va encore voter pour « fermer la gueule » des uns et des autres. Beurk.
Permettez moi de ne pas apporter de l’eau à ce moulin trop facile. Ah oui beurk quand on parcours les feuilles de la presse ou qu’on allume sa télé. Mais qu’est ce qui passe dans les médias si ce n’est le beurk justement ? Les médias sont responsables du désintérêt pour la politique qu’ils propagent allègrement en ne retransmettant RIEN du débat d’idées qui a lieu. Du coup il a de moins en moins lieu….
Permettez moi également de donner mon ressenti de candidate lambda pour une formation qui n’est pas une des deux qui occupent les médias avec leurs mesquineries, et qui n’est pas une formation microscopique non plus : pour se faire entendre c’est très dur. Personnellement dès que je vois un journaliste, il me pose toujours la même question : alors que ferez vous au 2ème tour ? D’où vient le fait que les candidats apparaissent détachés de la réalité ?? C’est sûr que les électeurs s’en foutent de savoir ce que ma liste va faire au deuxième tour, nos relations avec le parti majoritaire dans ma région, et je les comprends mais nos programmes parlent de la réalité justement, et du caractère collectif des problèmes auxquels sont confrontés les gens. Mais ça qui s’y interesse ? Alors c’est sûr, quand on voit ça soit on part à l’assaut du moulin à vent comme je le fais, soit on se laisse aller et on abonde le moulin à merde et le moulin à insignifiance comme certains au ps et à l’ump font. Mais bon dieu, comme j’aimerais qu’on nous entende quand on fait de la politique de la vraie !
et pour compléter, ce qu’il y a dans les pages régionales de ce site est tout à fait à l’image de ce que je viens de dire. Mr Lecoq il faudrait balayer devant votre porte
Je me souviens que, plus jeune, pour ne pas dire petite, on me racontait à ‘école lors des élections américaines de 1996 que le débat politique américain était bien différent outre-atlantique: les candidats ne faisaient pas la différence grâce à un programme ou encore leurs idées, mais grâce à la couleur de leurs cravates ou encore les affaires privées remontant à bien trop longtemps révélées par les médias, maléfique-ment gourmands en potins et volontairement blessants.
A l’époque nous prenions tous dans notre classe les américains pour des sous-êtres incapables de percevoir que les média leur faisaient passer du poulet pour du charolais et incapable de percevoir eux-mêmes leur propre manque d’intelligence…
Ce que je réalise depuis des mois (beaucoup trop de mois.. voire des années en fait) c’est que nous nous sommes faits américaniser notre système politico-médiatique. Évidemment, personne pour parler de cela… à part quelques petites voix qui s’éteindront bientôt atteintes de cancer de la conscience…
Sauvez un journaliste ouvrez-lui les yeux ! Sauvez Titiou, donnez-lui un somnifère pour dormir la nuit
Je viens du blog (G&G) et j’allais pas poster là bas, vu que ça a l’air d’enquiquiner le lecteur de base. (no offence… il est funky le lecteur de base G&G).
Je pense pas que ce soit la faute des politiciens (même si tactiquement pour toucher les gens, le buzz c’est efficace) ni des médias en général, ni de la paresse des gens. Mais
C’est toujpours la même chose ! L’article critique ce qu’il dénonce tout en l’écrivant. Quel est le fond politique de ce papier? Rien, nada,plat… Il y a également ceux qui nous chantent toujours le même couplet, les uns n’ont rien à dire mais nous nous avons pleins de choses à diffuser auprès de vrais gens. Rien, nada,plat. Je suis socialiste et je le reste, puisque vous nous donner pas plus d’informations. Le PS a un programme à vous de le consulter.
Lo : je comprends et en l’occurrence je partage votre sentiment. C’est pour ça que j’ai précisé « Sans doute les caméras ne s’allument-elles que dans ces moments-là et la responsabilité est-elle partagée. » Ceci étant, vous n’avez pas l’impression que cette campagne-ci tourne davantage que d’ordinaire sur des polémiques écoeurantes ? (Par contre, je suis pas un monsieur hein. C’est pas parce que j’écris sur la politique que je suis forcément un garçon.)
Evangelline : en plus y’a plus de biathlon à la télé. Double somnifère.
Petit : ça d »marrait bien mais y’a pas la suite… De qui est-ce la faute ?Suspense.
La mer à boire : ma chronique pour les régionales concerne uniquement le traitement de la campagne par les médias en fait. Mais si vous lisez des papiers de politologues, je suis certaine que vous trouverez ce qui vous intéresse. Le fond de ce papier c’est un coup de gueule contre une dérive nauséabonde. En tout cas, j’espère vraiment que mon papier n’incite pas les gens à penser qu’un noir est un délinquant multi-récidivistes ou que le halal menace la France.